| 車輛出借未續(xù)保 車主連帶擔(dān)責(zé)任 |
| 應(yīng)城網(wǎng) 2011-8-24 |
|
|
|
|
|
應(yīng)城網(wǎng)8月23日訊（記者 余菊紅 通訊員 李勇）：借車上路發(fā)生事故，肇事司機和車主雙雙被起訴.近日，陳河法庭作出判決，肇事司機承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于車輛未續(xù)保交強險，車主在交強險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任.
2010年10月29日，在八湯線景墩公路橋路口，舒某駕車將正在過馬路的徐某撞傷.事后，徐某將肇事司機舒某和車主李某一同告上市人民法院陳河法庭，要求二被告連帶賠償各項損失14萬元. 法庭上，二被告共同辨稱，雙方系車輛借用關(guān)系，李某對此次事故發(fā)生沒有過錯.經(jīng)調(diào)查，該事故車輛保險到期后未及時續(xù)保，事故發(fā)生時，該車未投保交強險.公安交通管理機關(guān)認(rèn)定舒某負(fù)事故全部責(zé)任，徐某無責(zé)任.
基于車輛借用關(guān)系，李某作為車輛的所有人，同時也是管理人.法院認(rèn)為，李某負(fù)有按時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的法定義務(wù)，但李某未依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行按時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的義務(wù)，并在明知車輛保險到期后未及時續(xù)保的情況下，將車輛出借，該行為一方面對于不特定的交通事故受害的第三者的權(quán)益保護和受償將產(chǎn)生影響，另一方面也必然對車輛使用人在發(fā)生交通事故時的賠償責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生影響. 據(jù)此，市人民法院陳河法庭認(rèn)定，車主李某應(yīng)在機動車交通事故保險分項限額內(nèi)對徐某承擔(dān)賠償責(zé)任.同時鑒于保險公司對于機動車強制保險責(zé)任限額范圍的賠償項目的給付義務(wù)是一種先行賠付義務(wù)，徐某要求車主李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求當(dāng)屬合理，故法院予以支持.
綜上，法庭判決司機舒某賠償徐某醫(yī)療費、護理費、交通費等，共計9.6萬元，車主李某承擔(dān)連帶給付義務(wù). |
|
【打印新聞】
【關(guān)閉窗口】
|
|
|
|
